![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Afronden.. maar hoe?
Dit keer eens een serieus onderwerp, een die mij persoonlijk al heel erg lang dwars zit.
Ik moet iets gaan afronden en afhandelen, echter... ik weet niet hoe. En dat is best lastig. Ik kan het tijden 'parkeren', en dan denk ik er ook echt niet aan, maar in de loop der tijd word ik er toch steeds weer mee geconfronteerd. En nu heb ik definitief de knoop doorgehakt: ik ga het afronden. Dit jaar.
Maar... ik kan het niet alleen.
Prangende vraag die natuurlijk bij jullie omhoog komt: waar gaat het dan over? Wat moet je dan afronden?
Welnu: ik zal daarvoor eerst een situatie schets moeten geven.
We stappen even 10 bijna 13 jaar terug in de tijd. De toen nog jonge Snuffel werd verliefd. Van het een kwam het ander, ik ging met vriendin samenwonen, wij kochten een huis, verkochten het weer en kochten weer een nieuw huis.
Na 10 jaar lief en leed te hebben gedeeld is dan toch het besluit gevallen: een ieder gaat zijn eigen weg in. No hard feelings, gewoon uit elkaar, apart wonen, ieder zijn/haar eigen leven weer oppakken.
Ik ben in het gezamenlijke huis blijven wonen. Reden: ik kan het makkelijk betalen, inkomen is meer dan goed om dit zelfstandig te financieren. Op moment van uit elkaar gaan was het huis splitsen niet mogelijk, en in onderling overleg werd besloten de handel gewoon op beider naam te laten staan. Zo gezegd, zo gedaan.
Een ander feit. In de tijd dat we bij elkaar waren zijn er gezamenlijk schulden opgebouwd. Het betrof heen PL hier, een krediet daar. Even in het licht van die tijd: met een dubbel inkomen waren dit soort dingen uitermate handig en makkelijk te doen. Aflossen was voor ons geen enkel probleem, en het was gewoon makkelijk (toen).
Nu we uit elkaar zijn, dienen er zich toch een aantal problemen aan.
Eén van de problemen is het huis. Ik betaal keurig netjes hypotheeklasten, vaste lasten, onroerend goed, noem maar op. Mijn ex draagt niets bij aan het huis, het staat op papier alleen voor 50% op haar naam. Verder niets.
Belastingtechnisch (in verband met teruggaaf hypotheek) dien ik 50% van de betaalde hypotheekrente op te geven als zodanig, en 50% als betaalde alimentatie.
Mij ex doet hetzelfde, alleen moet zij ontvangen alimentatie opgeven. Zo loopt bij mij de teruggave op naar 100% en voor haar naar 0%.
Dus niet.
Ik heb het keurig netjes zoals hier boven beschreven opgegeven, mijn ex dus niet. Met als gevolg: ik krijg mijn belasting inspecteur achter mij aan. Of ik even de teruggave over 2009 en 2010 voor 50% wil teruggeven.
Zo dan! Dat is niet misselijk wat hij vraagt! Toch maar contact gezocht met mijn ex. Maar.. die geeft niet thuis. Zij heeft haar belastingaftrek netjes binnen gekregen, en daarmee is voor haar de zaak gesloten.
Ik mag mij begin volgende maand verantwoorden bij mijn belasting inspecteur....
Tweede probleem waar ik tegenaan ben gelopen is de schulden die tijdens onze relatie zijn opgebouwd. Deze staan allemaal op onze beider naam, maar ik betaal ze netjes. Enige vorm van schulden gezamenlijk delen is er niet bij, ondanks dat we hier duidelijke afspraken over hebben gemaakt in ons samenlevingscontract. Tja, wat moet je daar weer mee.
Doordat ze op beider naam staan belemmert mij deze schuldenlast het huis 100% op mijn naam te laten zetten. Indien mijn ex 50% van die last op zich neemt, kan ik de hele hypotheek op mij nemen, waardoor zij niet meer gebonden is aan het huis waar ik woon. En, bijkomend voordeel voor mij: ik heb mijn 100% hypotheekaftrek weer.
Ander nadeel:
Wij hebben indertijd ons huis gekocht voor +/- 150.000. Een leuke 2-onder-een kap woning in het centrum van een provincie hoofdstad. Vlak nadat wij uit elkaar gingen heb ik geconstateerd dat er huiszwam onder de vloer aanwezig was. Hoe het er komt maakt niet uit, maar dat het er weg moest stond als een paal boven water. Dit heeft geresulteerd in een aardige verbouwing die de nodige kosten met zich heeft meegebracht. Kosten die ik 100% betaald heb. Gevolg van deze huiszwam: het huis is vele malen minder waard geworden dan de aanvankelijke aankoopprijs. Neem de huidige markt erbij, en je snapt dat er op het huis, indien het verkocht moet worden, verlies wordt geleden, eentje die we beide moeten dragen.
Mijn ex vind dat niet zo'n prettig idee, en zit er over na te denken om mij het huis te schenken. M.a.w.: zij ziet af van de mogelijkheid tot uitkopen (ik zal haar moeten uitkopen als ik het huis 100% op mijn naam wil krijgen) en wil dus het verlies 100% op mij zetten. Ja. Tuurlijk. Lees bovenstaande nog eens door en je snapt dat ik daar dus echt niet in tuin.
Al met al: tijd om schoon schip te maken en de hele handel én goed uit te werken én goed te regelen. Hoe? Geen idee. Een advocaat kan ik niet betalen, rechtsbijstand heb ik niet. Ik zal het met nuchter en logisch nadenken moeten gaan doen.
Een zware kluif, eentje die ik liever niet dan wel opeet, maar dit moet worden afgerond.
Ik moet verder.
PS: ik hoop hier wat inhoudelijke reacties op te krijgen, geen flames over joe stom kun je zijn, eigen schuld dikke bult, van scheiden komt lijden etc. Dat draagt niets toe.
Ik moet iets gaan afronden en afhandelen, echter... ik weet niet hoe. En dat is best lastig. Ik kan het tijden 'parkeren', en dan denk ik er ook echt niet aan, maar in de loop der tijd word ik er toch steeds weer mee geconfronteerd. En nu heb ik definitief de knoop doorgehakt: ik ga het afronden. Dit jaar.
Maar... ik kan het niet alleen.
Prangende vraag die natuurlijk bij jullie omhoog komt: waar gaat het dan over? Wat moet je dan afronden?
Welnu: ik zal daarvoor eerst een situatie schets moeten geven.
We stappen even 10 bijna 13 jaar terug in de tijd. De toen nog jonge Snuffel werd verliefd. Van het een kwam het ander, ik ging met vriendin samenwonen, wij kochten een huis, verkochten het weer en kochten weer een nieuw huis.
Na 10 jaar lief en leed te hebben gedeeld is dan toch het besluit gevallen: een ieder gaat zijn eigen weg in. No hard feelings, gewoon uit elkaar, apart wonen, ieder zijn/haar eigen leven weer oppakken.
Ik ben in het gezamenlijke huis blijven wonen. Reden: ik kan het makkelijk betalen, inkomen is meer dan goed om dit zelfstandig te financieren. Op moment van uit elkaar gaan was het huis splitsen niet mogelijk, en in onderling overleg werd besloten de handel gewoon op beider naam te laten staan. Zo gezegd, zo gedaan.
Een ander feit. In de tijd dat we bij elkaar waren zijn er gezamenlijk schulden opgebouwd. Het betrof heen PL hier, een krediet daar. Even in het licht van die tijd: met een dubbel inkomen waren dit soort dingen uitermate handig en makkelijk te doen. Aflossen was voor ons geen enkel probleem, en het was gewoon makkelijk (toen).
Nu we uit elkaar zijn, dienen er zich toch een aantal problemen aan.
Eén van de problemen is het huis. Ik betaal keurig netjes hypotheeklasten, vaste lasten, onroerend goed, noem maar op. Mijn ex draagt niets bij aan het huis, het staat op papier alleen voor 50% op haar naam. Verder niets.
Belastingtechnisch (in verband met teruggaaf hypotheek) dien ik 50% van de betaalde hypotheekrente op te geven als zodanig, en 50% als betaalde alimentatie.
Mij ex doet hetzelfde, alleen moet zij ontvangen alimentatie opgeven. Zo loopt bij mij de teruggave op naar 100% en voor haar naar 0%.
Dus niet.
Ik heb het keurig netjes zoals hier boven beschreven opgegeven, mijn ex dus niet. Met als gevolg: ik krijg mijn belasting inspecteur achter mij aan. Of ik even de teruggave over 2009 en 2010 voor 50% wil teruggeven.
Zo dan! Dat is niet misselijk wat hij vraagt! Toch maar contact gezocht met mijn ex. Maar.. die geeft niet thuis. Zij heeft haar belastingaftrek netjes binnen gekregen, en daarmee is voor haar de zaak gesloten.
Ik mag mij begin volgende maand verantwoorden bij mijn belasting inspecteur....
Tweede probleem waar ik tegenaan ben gelopen is de schulden die tijdens onze relatie zijn opgebouwd. Deze staan allemaal op onze beider naam, maar ik betaal ze netjes. Enige vorm van schulden gezamenlijk delen is er niet bij, ondanks dat we hier duidelijke afspraken over hebben gemaakt in ons samenlevingscontract. Tja, wat moet je daar weer mee.
Doordat ze op beider naam staan belemmert mij deze schuldenlast het huis 100% op mijn naam te laten zetten. Indien mijn ex 50% van die last op zich neemt, kan ik de hele hypotheek op mij nemen, waardoor zij niet meer gebonden is aan het huis waar ik woon. En, bijkomend voordeel voor mij: ik heb mijn 100% hypotheekaftrek weer.
Ander nadeel:
Wij hebben indertijd ons huis gekocht voor +/- 150.000. Een leuke 2-onder-een kap woning in het centrum van een provincie hoofdstad. Vlak nadat wij uit elkaar gingen heb ik geconstateerd dat er huiszwam onder de vloer aanwezig was. Hoe het er komt maakt niet uit, maar dat het er weg moest stond als een paal boven water. Dit heeft geresulteerd in een aardige verbouwing die de nodige kosten met zich heeft meegebracht. Kosten die ik 100% betaald heb. Gevolg van deze huiszwam: het huis is vele malen minder waard geworden dan de aanvankelijke aankoopprijs. Neem de huidige markt erbij, en je snapt dat er op het huis, indien het verkocht moet worden, verlies wordt geleden, eentje die we beide moeten dragen.
Mijn ex vind dat niet zo'n prettig idee, en zit er over na te denken om mij het huis te schenken. M.a.w.: zij ziet af van de mogelijkheid tot uitkopen (ik zal haar moeten uitkopen als ik het huis 100% op mijn naam wil krijgen) en wil dus het verlies 100% op mij zetten. Ja. Tuurlijk. Lees bovenstaande nog eens door en je snapt dat ik daar dus echt niet in tuin.
Al met al: tijd om schoon schip te maken en de hele handel én goed uit te werken én goed te regelen. Hoe? Geen idee. Een advocaat kan ik niet betalen, rechtsbijstand heb ik niet. Ik zal het met nuchter en logisch nadenken moeten gaan doen.
Een zware kluif, eentje die ik liever niet dan wel opeet, maar dit moet worden afgerond.
Ik moet verder.
PS: ik hoop hier wat inhoudelijke reacties op te krijgen, geen flames over joe stom kun je zijn, eigen schuld dikke bult, van scheiden komt lijden etc. Dat draagt niets toe.
26-09 Hollen en stilstaan
Reacties
Door
Iooryz,
vrijdag 20 januari 2012 18:07
Misschien dat het juridisch loket je zou kunnen helpen. Die zijn goedkoper dan een advocaat.
Door
ElektroNeko,
vrijdag 20 januari 2012 18:12
Heb je de situatie zoals hier beschreven aan die inspecteur uitgelegd? Als iets aan haar kant niet klopt, dan zal de inspecteur er wel naar kijken.
Verder: Sterkte...
Verder: Sterkte...
Door
Hymnir,
vrijdag 20 januari 2012 18:23
Zelf zal je weinig kunne doen buiten erover praten en proberen tot een consensus te komen. Indien dit niet werk en je weigert om voor alles zelf op te draaien (wat maar normaal is) Kan je niet anders dan naar het gerecht stappen. Maar probeer toch eerst de betreffende feiten en kosten mooi in een documentje op te stellen en dit voor te stellen aan je ex en de belastingsinspecteur. Over het algemeen zijn dat geen slechte mensen , ze hebben gewoon een slecht beroep gekozen 
. Is er trouwens geen ombudsman betreffende dit soort zaken?
. Is er trouwens geen ombudsman betreffende dit soort zaken?
Door
Gropah,
vrijdag 20 januari 2012 18:34
Er zijn verzekeringen waar je meteen een zaak kan aanspannen op het moment dat je rechtsbijstand neemt (zelf denk ik alleen ditzo te weten). Is dit misschien iets?
Door
CodeCaster,
vrijdag 20 januari 2012 19:05
Ik zou dat toch even goed opzoeken als ik jou was en met een linkje op de proppen komen, want voor zover ik weet mag je bij geen enkele rechtsbijstandsverzekering zaken laten behandelen die al liepen vóór het afsluiten van de verzekering.Gropah schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 18:34:
Er zijn verzekeringen waar je meteen een zaak kan aanspannen op het moment dat je rechtsbijstand neemt (zelf denk ik alleen ditzo te weten). Is dit misschien iets?
Correct me if I'm wrong!
Door
Phyxion,
vrijdag 20 januari 2012 19:10
Dat klopt inderdaadCodeCaster schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 19:05:
[...]
Ik zou dat toch even goed opzoeken als ik jou was en met een linkje op de proppen komen, want voor zover ik weet mag je bij geen enkele rechtsbijstandsverzekering zaken laten behandelen die al liepen vóór het afsluiten van de verzekering.
Door
ZpAz,
vrijdag 20 januari 2012 19:11
Als ze het huis schenkt, hij koste 150k en je hebt elk de helft betaald (75k) dan is alles wat je boven die 75k als verkoopprijs hebt toch winst?Mijn ex vind dat niet zo'n prettig idee, en zit er over na te denken om mij het huis te schenken. M.a.w.: zij ziet af van de mogelijkheid tot uitkopen (ik zal haar moeten uitkopen als ik het huis 100% op mijn naam wil krijgen) en wil dus het verlies 100% op mij zetten. Ja. Tuurlijk. Lees bovenstaande nog eens door en je snapt dat ik daar dus echt niet in tuin.
Door
Snuffel,
vrijdag 20 januari 2012 19:18
Hypotheek ligt iets anders.
Waarde huis aankoop: 140k, hypotheek 150k.
Waarde huis nu (markt en huiszwam): 125k
Verschil t.o.v. hypotheek: 25k.
Gezien het feit dat huis op beider naam staat: beide -12.5k
In geval van verkoop zou zij de minderwaarde aan mij moeten betalen...
Stel ze schenkt huis: ik -25k.
Verder ben ik nieuwsgierig naar een verzekering waar je lopende zaken kan onderbrengen. Ik dacht idd dat deze niet bestonden.
Juridisch loket kan een optie zijn, ga ik uitzoeken.
Ik dacht dat zij zelf naar inkomen kijken en a.d.h. daarvan betaal je een x-bedrag. Goede tip, zoek ik uit.
Belastinginspecteur is een rare man. Scheiden doet lijden is een letterlijke uitspraak van hem. Ik heb begin februari een afspraak met deze man, en ik neem mijn hele financiele handel en wandel mee om hem inzage te geven in wie wat nu betaalt.
Mijn gedachte: als je niets betaald (mijn ex) heb je nergens recht op.
We zullen zien of ik gelijk heb.
Waarde huis aankoop: 140k, hypotheek 150k.
Waarde huis nu (markt en huiszwam): 125k
Verschil t.o.v. hypotheek: 25k.
Gezien het feit dat huis op beider naam staat: beide -12.5k
In geval van verkoop zou zij de minderwaarde aan mij moeten betalen...
Stel ze schenkt huis: ik -25k.
Verder ben ik nieuwsgierig naar een verzekering waar je lopende zaken kan onderbrengen. Ik dacht idd dat deze niet bestonden.
Juridisch loket kan een optie zijn, ga ik uitzoeken.
Ik dacht dat zij zelf naar inkomen kijken en a.d.h. daarvan betaal je een x-bedrag. Goede tip, zoek ik uit.
Belastinginspecteur is een rare man. Scheiden doet lijden is een letterlijke uitspraak van hem. Ik heb begin februari een afspraak met deze man, en ik neem mijn hele financiele handel en wandel mee om hem inzage te geven in wie wat nu betaalt.
Mijn gedachte: als je niets betaald (mijn ex) heb je nergens recht op.
We zullen zien of ik gelijk heb.
Snuffel, is er in de tussentijd wat van de hypotheek afgelost? Als dit ook +- 25K is lijkt me de schenking redelijk.
Door
Snuffel,
vrijdag 20 januari 2012 20:04
Er is afgelost, bij lange na niet dit bedrag.
Door
Haas_nl,
vrijdag 20 januari 2012 20:43
Ik zou het niet weten, maar ik dank je wel voor dit verhaal erg leerzaam.
Door
djantje,
vrijdag 20 januari 2012 22:24
In 1e instantie;
Juridisch Loket is wel aan te raden http://www.juridischloket.nl/
Lastig probleem, eerst uitrekenen wat er bij verkoop van het huis zou gebeuren;
25.000 / 2 = 12.500 schuld voor jou, 12.500 schuld voor je ex.
Dit omdat je samen de hypotheek hebt, als jij de hypotheek geheel over neemt, zou je eigenlijk nog 12.500 van je ex moeten krijgen, omdat het huis (onderpand) te weinig waard is.
Uitkopen is in dit geval dus voor je ex, omdat zij dan van hypotheekschuld & onderwaarde af is.
(andersom, bij overwaarde zou jij je ex het verschil moeten betalen)
Schenken is inderdaad ook een optie, jij schiet er dan alleen 12.500 euro bij in.
(verbouwing & aflossingen daar buiten gelaten)
Maar dit is wel iets waar jullie met z'n 2'en tot een overeenkomst moeten komen.
(Vraag het ook even na bij de bank waar jullie de hypotheek hebben, of het mogelijk is om deze in zijn geheel over te nemen)
De belastinginspecteur heeft in principe niets te maken met de afspraken die jullie met zijn 2'en hebben, jullie doen afzonderlijk belastingaangifte.
Als jullie de afspraak via alimentatie op papier hebben gezet, dan zou je haar daar aan kunnen houden. Vraag wel aan de belastinginspecteur of deze situatie correct is.
(ik heb geen idee namelijk;))
(De regeling jij alimentatie geven, zij ontvangen en jij daardoor de 100% hypotheekrente aftrek kunnen genieten, lijkt mij krom, hoezo ontvangt zij alimentatie?
Waarom zou de belasting inspecteur daar mee akkoord gaan?)
Geef dan gewoon bij de belasting inspecteur aan dat je voor 100% de hypotheekrente wil aftrekken, omdat jij dat ook hebt betaald, maar dat je dacht dat het op deze manier moest (50% alimentatie 50% rente aftrek).
Of heeft je ex recht op alimentatie van jou, heb je kinderen waar zij voor zorgt of een uitspraak van de rechter waar dat in staat?
Verder; sterkte, niet echt het leukste om te doen dit, wel belangrijk om geheel onafhankelijk van je ex verder te gaan met je eigen leven.
Juridisch Loket is wel aan te raden http://www.juridischloket.nl/
Lastig probleem, eerst uitrekenen wat er bij verkoop van het huis zou gebeuren;
25.000 / 2 = 12.500 schuld voor jou, 12.500 schuld voor je ex.
Dit omdat je samen de hypotheek hebt, als jij de hypotheek geheel over neemt, zou je eigenlijk nog 12.500 van je ex moeten krijgen, omdat het huis (onderpand) te weinig waard is.
Uitkopen is in dit geval dus voor je ex, omdat zij dan van hypotheekschuld & onderwaarde af is.
(andersom, bij overwaarde zou jij je ex het verschil moeten betalen)
Schenken is inderdaad ook een optie, jij schiet er dan alleen 12.500 euro bij in.
(verbouwing & aflossingen daar buiten gelaten)
Maar dit is wel iets waar jullie met z'n 2'en tot een overeenkomst moeten komen.
(Vraag het ook even na bij de bank waar jullie de hypotheek hebben, of het mogelijk is om deze in zijn geheel over te nemen)
De belastinginspecteur heeft in principe niets te maken met de afspraken die jullie met zijn 2'en hebben, jullie doen afzonderlijk belastingaangifte.
Als jullie de afspraak via alimentatie op papier hebben gezet, dan zou je haar daar aan kunnen houden. Vraag wel aan de belastinginspecteur of deze situatie correct is.
(ik heb geen idee namelijk;))
(De regeling jij alimentatie geven, zij ontvangen en jij daardoor de 100% hypotheekrente aftrek kunnen genieten, lijkt mij krom, hoezo ontvangt zij alimentatie?
Waarom zou de belasting inspecteur daar mee akkoord gaan?)
Geef dan gewoon bij de belasting inspecteur aan dat je voor 100% de hypotheekrente wil aftrekken, omdat jij dat ook hebt betaald, maar dat je dacht dat het op deze manier moest (50% alimentatie 50% rente aftrek).
Of heeft je ex recht op alimentatie van jou, heb je kinderen waar zij voor zorgt of een uitspraak van de rechter waar dat in staat?
Verder; sterkte, niet echt het leukste om te doen dit, wel belangrijk om geheel onafhankelijk van je ex verder te gaan met je eigen leven.
Door
Snuffel,
zaterdag 21 januari 2012 06:30
Over dat eerste heb je helemaal gelijk: wij moeten een oplossing zien te verzinnen. Probleem is echter dat mijn ex, zodra ze het woord geld en betalen hoort, zich van alles distantieert.
Ander probleem is dit: zij is maatschappelijk werker, en ik weet uit ervaring dat indien zij genoodzaakt is dingen te betalen waar ze geen zin in heeft, zij alle registers open trekt om te voorkomen dat ze het moet betalen. Al zou ze zich persoonlijk failliet moeten laten verklaren, ze doet het. Ze heeft de kennis en contacten in die wereld en kan zich bijzonder goed laten informeren en sturen.
Over hypotheekrente aftrek:
De belastingwet is redelijk simpel: ben je getrouwd geweest en betaal je alimentatie, dan is dit de regeling.
Ik zou alleen van deze regeling gebruik mogen maken indien ik dus getrouwd was (is niet het geval) of... indien wij beide deze manier van belasting aangifte hanteren.
Ik heb mijn ex aangegeven dit te doen, zij heeft daarmee ingestemd.
Echter: ook hier is zij geinformeerd en bijgestaan door derden, en ergens in het proces heeft zij besloten om wel de hypotheekrente aftrek te pakken, maar niet de alimentatie door te voeren.
Ze had wel een voorstel voor een regeling op papier gezet, deze heb ik voorgelegd aan mijn inspecteur, maar die wees hem af.
Insteek van mijn gesprek in februari is ook om aan te tonen wie wat betaald, en hoe mijn aangiftes daarop aan te passen zodat ik krijg waar ik recht op heb.
Als dat gedaan is kan ik verder met stap 2: het huis op mijn naam krijgen en dus de verdeling van de onderlinge schulden.
Ander probleem is dit: zij is maatschappelijk werker, en ik weet uit ervaring dat indien zij genoodzaakt is dingen te betalen waar ze geen zin in heeft, zij alle registers open trekt om te voorkomen dat ze het moet betalen. Al zou ze zich persoonlijk failliet moeten laten verklaren, ze doet het. Ze heeft de kennis en contacten in die wereld en kan zich bijzonder goed laten informeren en sturen.
Over hypotheekrente aftrek:
De belastingwet is redelijk simpel: ben je getrouwd geweest en betaal je alimentatie, dan is dit de regeling.
Ik zou alleen van deze regeling gebruik mogen maken indien ik dus getrouwd was (is niet het geval) of... indien wij beide deze manier van belasting aangifte hanteren.
Ik heb mijn ex aangegeven dit te doen, zij heeft daarmee ingestemd.
Echter: ook hier is zij geinformeerd en bijgestaan door derden, en ergens in het proces heeft zij besloten om wel de hypotheekrente aftrek te pakken, maar niet de alimentatie door te voeren.
Ze had wel een voorstel voor een regeling op papier gezet, deze heb ik voorgelegd aan mijn inspecteur, maar die wees hem af.
Insteek van mijn gesprek in februari is ook om aan te tonen wie wat betaald, en hoe mijn aangiftes daarop aan te passen zodat ik krijg waar ik recht op heb.
Als dat gedaan is kan ik verder met stap 2: het huis op mijn naam krijgen en dus de verdeling van de onderlinge schulden.
Als die zwam weg is (lijkt uit je verhaal dat je na een verbouwing die al kwijt bent) drukt dat niet meer. Dat de prijs in huidige markt lager is valt te vewachten al zijn huizen in een centrum niet snel gebouwd dus meestal wel waardevaster. Als je niet van plan bent binnen nu en 5 jaar te verhuizen (en waarom zou je, bij evtuele nieuwe relatie weet je dat je al groot genoeg woont) of zelfs langer dan mag je er redelijkerwijs vanuit gaan dat die daling ook weer ongedaan is door de markt.
Met dit verhaal kan je misschien wat gezamelijke schuld op haar dumpen maar gezien je ellende met hra zou alles op jou naam hebben toch wel fijn zijn denk ik, anders heb je elk jaar problemen.
Met dit verhaal kan je misschien wat gezamelijke schuld op haar dumpen maar gezien je ellende met hra zou alles op jou naam hebben toch wel fijn zijn denk ik, anders heb je elk jaar problemen.
Door
Snuffel,
zaterdag 21 januari 2012 07:12
Zwam weg... nee. Zwam zal nooit weggaan en het blijft meldingplicht.
Het huis is 110 jaar oud, en dat maakt het aannemleijk dat er resten van sporen hier nog gewoon zitten. Daarvoor was ik al gewaarschuwd door het verdelgingsbedrijf.
Het liefst verkoop ik per direct de hut en ga ergens anders wonen. Ik ben totaal niet gebonden aan de stad/regio. Kan in principe alle kanten uit.
Nieuwe relatie heb ik al, we wonen alweer een hele tijd samen. An sich is huis groot genoeg, maar aangezien ik verder wil moet dit gewoon worden afgerond.
Daarbij: belastingtechnisch mag je maar twee jaar gebruik maken van een regeling, daarna vervalt deze.
Het huis is 110 jaar oud, en dat maakt het aannemleijk dat er resten van sporen hier nog gewoon zitten. Daarvoor was ik al gewaarschuwd door het verdelgingsbedrijf.
Het liefst verkoop ik per direct de hut en ga ergens anders wonen. Ik ben totaal niet gebonden aan de stad/regio. Kan in principe alle kanten uit.
Nieuwe relatie heb ik al, we wonen alweer een hele tijd samen. An sich is huis groot genoeg, maar aangezien ik verder wil moet dit gewoon worden afgerond.
Daarbij: belastingtechnisch mag je maar twee jaar gebruik maken van een regeling, daarna vervalt deze.
Door
Salandur,
zaterdag 21 januari 2012 14:38
2 jaar geleden zijn mijn ex en ik uit elkaar gegegaan en ben blij dat ik toen heb gesloten om het huis op mijn naam te zetten. Vooral om dit soort problemen te voorkomen.
Wat je nu zowiso per direct moet gaan regelen is dat het huis volledig op jouw naam komt en zorg ervoor dat zij hier aan mee werkt. Desnoods regel je het 'in de minne' door alle lasten op je te nemen en haar de 'schuld' die ze dan heeft kwijt te schelden. (Maar doe dat alleen als het echt nodig is.) Ookal zal zij alle registers opentrekken om dit niet te doen, dan nog wil je verder niks meer met haar te maken hebben.
Als zij hier niet aan mee werkt en ook haar belastingaangifte niet wilt wijzigen, neem dan een juridisch persoon in de hand en zorg ervoor dat je de helft van de hypotheekrente van haar terug krijgt. Als zij immers vind dat zij recht heeft op de helft van de hypotheekrenteaftrek, mag zij ook hetzelfde percentage aan de hypotheekrente meebetalen.
In het ergste geval verkoop je je huis en regel je voor je eigen deel een aflossingsregeling met je bank, dat zij met een schuld blijft zitten is natuurlijk niet jouw probleem.
Wel jammer voor jou en je nieuwe liefde dat dit nu weer op gaat spelen. Dit soort zaken uit het verleden kosten altijd veel energie en drukken, als er niet snel een oplossing gevonden wordt, een stempel op je huidige relatie. Veel succes en sterkte met het vinden van een oplossing!
Wat je nu zowiso per direct moet gaan regelen is dat het huis volledig op jouw naam komt en zorg ervoor dat zij hier aan mee werkt. Desnoods regel je het 'in de minne' door alle lasten op je te nemen en haar de 'schuld' die ze dan heeft kwijt te schelden. (Maar doe dat alleen als het echt nodig is.) Ookal zal zij alle registers opentrekken om dit niet te doen, dan nog wil je verder niks meer met haar te maken hebben.
Als zij hier niet aan mee werkt en ook haar belastingaangifte niet wilt wijzigen, neem dan een juridisch persoon in de hand en zorg ervoor dat je de helft van de hypotheekrente van haar terug krijgt. Als zij immers vind dat zij recht heeft op de helft van de hypotheekrenteaftrek, mag zij ook hetzelfde percentage aan de hypotheekrente meebetalen.
In het ergste geval verkoop je je huis en regel je voor je eigen deel een aflossingsregeling met je bank, dat zij met een schuld blijft zitten is natuurlijk niet jouw probleem.
Wel jammer voor jou en je nieuwe liefde dat dit nu weer op gaat spelen. Dit soort zaken uit het verleden kosten altijd veel energie en drukken, als er niet snel een oplossing gevonden wordt, een stempel op je huidige relatie. Veel succes en sterkte met het vinden van een oplossing!
Door
Salandur,
zaterdag 21 januari 2012 14:46
Overigens: uitkopen betekend dat de ene partij het financiele verschil aan de andere partij betaald. In dit geval zal jouw ex zich uit moeten kopen en jouw de helft van het verschil tussen de hypotheek en taxatiewaarde moeten betalen. Zoek dit even uit met de notaris, ik kan je mijn versie van het ontbindingscontract via de mail sturen zodat je weet hoe zoiets er ongeveer uit ziet. Als je geinstereseerd bent stuur dan even DM.
Door
jjust,
zaterdag 21 januari 2012 16:21
Vervelend verhaal maar goed om het nu aan te pakken en te gaan oplossen. Ik heb zelf helaas ook een aantal geschillen meegemaakt. Dit betrof wel andere zaken maar het principe blijft hetzelfde. Uit ervaring weet ik dat een paar dingen zeer belangrijk zijn.
1. Leg alle afspraken schriftelijk vast. Dit is heel belangrijk aangezien mondelinge overeenkomsten lastig te bewijzen zijn. Het klinkt soms flauw om dingen per brief of eventueel per email te versturen of te bevestigen maar als het echt fout gaat heb je er veel voordeel aan.
2. Juridisch advies is duur. Het alternatief van geen juridisch advies is vaak nog duurder. Als de tegenpartij wel goed in de materie zit of goed advies krijgt, wordt je geknipt en geschoren. Het financiële nadeel kan dan vele malen groter zijn dan kosten voor een advocaat. Ga eens naar een jurisch loket of bel een advocaat voor een prijsopgave o.i.d. Bezuinig hier niet op!
3. Het is ook een goed idee om een afspraak te maken bij een goede onafhankelijke financieel planner. Zij hebben vaak vergelijkbare zaken gezien en weten mogelijk ook hoe je dit het beste kan regelen. Tevens is het van belang om een idee te krijgen hoe je hypotheekverstrekker tegen de situatie aan kijkt. Dit om verassingen te voorkomen. Waarschijnlijk rekent deze ook een uur tarief maar dat hoeft niet buitensporig duur te zijn,
4. Probeer alles zo goed mogelijk in kaart te brengen. Zoek hiervoor alle relevante documenten bij elkaar zoals samenlevingscontract, hypotheekdocumenten, gegeven over alle pl-en, wie wat betaald heeft en eventueel relevante correspondentie met je ex. Het is belangrijk om alles te verzamelen wat ook maar enigzins relevant is. Alle beetjes helpen.
Tot slot. Bedenk zelf wat in jou beleving de beste uitkomst is voor deze situatie(hou het wel redelijk) en probeer hier samen met je ex in goed overleg uit te komen. Ik zou eerst wel juridisch advies inwinnen maar niet meteen met juristen dreigen of meenemen. Pas als blijkt dat er geen land mee te bezeilen is, zou ik het verder door de jurist laten regelen.
Veel succes!
1. Leg alle afspraken schriftelijk vast. Dit is heel belangrijk aangezien mondelinge overeenkomsten lastig te bewijzen zijn. Het klinkt soms flauw om dingen per brief of eventueel per email te versturen of te bevestigen maar als het echt fout gaat heb je er veel voordeel aan.
2. Juridisch advies is duur. Het alternatief van geen juridisch advies is vaak nog duurder. Als de tegenpartij wel goed in de materie zit of goed advies krijgt, wordt je geknipt en geschoren. Het financiële nadeel kan dan vele malen groter zijn dan kosten voor een advocaat. Ga eens naar een jurisch loket of bel een advocaat voor een prijsopgave o.i.d. Bezuinig hier niet op!
3. Het is ook een goed idee om een afspraak te maken bij een goede onafhankelijke financieel planner. Zij hebben vaak vergelijkbare zaken gezien en weten mogelijk ook hoe je dit het beste kan regelen. Tevens is het van belang om een idee te krijgen hoe je hypotheekverstrekker tegen de situatie aan kijkt. Dit om verassingen te voorkomen. Waarschijnlijk rekent deze ook een uur tarief maar dat hoeft niet buitensporig duur te zijn,
4. Probeer alles zo goed mogelijk in kaart te brengen. Zoek hiervoor alle relevante documenten bij elkaar zoals samenlevingscontract, hypotheekdocumenten, gegeven over alle pl-en, wie wat betaald heeft en eventueel relevante correspondentie met je ex. Het is belangrijk om alles te verzamelen wat ook maar enigzins relevant is. Alle beetjes helpen.
Tot slot. Bedenk zelf wat in jou beleving de beste uitkomst is voor deze situatie(hou het wel redelijk) en probeer hier samen met je ex in goed overleg uit te komen. Ik zou eerst wel juridisch advies inwinnen maar niet meteen met juristen dreigen of meenemen. Pas als blijkt dat er geen land mee te bezeilen is, zou ik het verder door de jurist laten regelen.
Veel succes!
[Reactie gewijzigd op zaterdag 21 januari 2012 16:21]
Door
Ramon 73,
zaterdag 21 januari 2012 23:02
Rechtsbijstand nemen, drie maanden aanloopperiode uitzitten en dan de zaak in de lucht gooien.
Door
MAX3400,
zondag 22 januari 2012 13:09
Tja, geen idee wat je bij het huis nog meer hebt "gekocht" maar het zou toch wel handig zijn geweest om een lidmaatschap van VEH te hebben; niet alleen krijg je bij bepaalde verzekeraars dan extra korting op veel verzekeringen, ook heb je de mogelijkheid om gebruik te maken van hun juridische experts voor dit soort grappen.
Het verhaal wat je tikt klinkt allemaal als mosterd na de maaltijd; erg jammer dat het zo is gelopen nadat je 10 jaar lief & leed hebt gedeeld maar in die 10 jaar was het sowieos wel handig geweest om zaken vast te hebben gelegd die nu dus de kop opsteken.
Het verhaal wat je tikt klinkt allemaal als mosterd na de maaltijd; erg jammer dat het zo is gelopen nadat je 10 jaar lief & leed hebt gedeeld maar in die 10 jaar was het sowieos wel handig geweest om zaken vast te hebben gelegd die nu dus de kop opsteken.
Door
Snuffel,
zondag 22 januari 2012 14:03
Tja, mosterd na de maaltijd, ik weet het niet.
We zijn op zich goed uit elkaar gegaan, hebben een goede verdeling gemaakt van de inboedel, en het huis zouden we gaan regelen zodra zij in haar nieuwe situatie weer op orde was.
Achteraf gezien niet handig, want het blijkt dus nu er met geld geschoven moet worden dat de ene partij vrijwel niet thuis geeft.
Maar goed, achteraf kijk je een koe in haar kont.
@jjust & Salandur: goede tips, dank daarvoor.
@ Salandur: ik ben zeker geinteresseerd in een voorbeeld van zo'n ontbindingscontract
We zijn op zich goed uit elkaar gegaan, hebben een goede verdeling gemaakt van de inboedel, en het huis zouden we gaan regelen zodra zij in haar nieuwe situatie weer op orde was.
Achteraf gezien niet handig, want het blijkt dus nu er met geld geschoven moet worden dat de ene partij vrijwel niet thuis geeft.
Maar goed, achteraf kijk je een koe in haar kont.
@jjust & Salandur: goede tips, dank daarvoor.
@ Salandur: ik ben zeker geinteresseerd in een voorbeeld van zo'n ontbindingscontract
Door
BeerenburgCola,
dinsdag 24 januari 2012 11:45
Mijn 2 centjes:
Let op dat bij "schenking" je ook belasting moet betalen over het geschonken bedrag!
Let op dat bij "schenking" je ook belasting moet betalen over het geschonken bedrag!
Door
Eärendil,
dinsdag 24 januari 2012 15:28
Ik heb het idee dat er vooral een schuld geschonken wordt...BeerenburgCola schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 11:45:
Mijn 2 centjes:
Let op dat bij "schenking" je ook belasting moet betalen over het geschonken bedrag!
Snuffel zou de andere helft van de huidige waarde van het huis (¤62.500) krijgen, maar ook de helft van de hypotheekschuld (¤75.000)
Door
Salandur,
dinsdag 24 januari 2012 16:44
precies. en dan krijg hij dus geld van zijn ex gezien het verschil en hij zou haar dat gedeelte kunnen kwijdschelden. niet echt adviseerbaar gok ik.Eärendil schreef op dinsdag 24 januari 2012 @ 15:28:
[...]
Ik heb het idee dat er vooral een schuld geschonken wordt...
Snuffel zou de andere helft van de huidige waarde van het huis (¤62.500) krijgen, maar ook de helft van de hypotheekschuld (¤75.000)
[Reactie gewijzigd op dinsdag 24 januari 2012 19:59]
Door
Snuffel,
dinsdag 24 januari 2012 17:48
Precies, er wordt inderdaad een schuld geschonken, en als ik ergens geen voorstander van ben is dat het wel.
Mijn mening is: als je samen schulden opbouwt, in welke vorm dan ook, dan ben je er samen ook aansprakelijk voor, en dien je dit samen terug te betalen.
Mijn mening is: als je samen schulden opbouwt, in welke vorm dan ook, dan ben je er samen ook aansprakelijk voor, en dien je dit samen terug te betalen.
Door
BeerenburgCola,
woensdag 25 januari 2012 17:44
Bij het "schenken" van een "schuld" gaat het bedrag de andere kant op!
Dus het blijft een schenking!
Dus het blijft een schenking!